Voir en ligne

les voir en ligne

Bonjour chèr·e·s signataires,

Nous sommes aujourd'hui plus de 990 scientifiques, (et plus de 2700 soutiens : citoyens·nes et élus·es) et nous vous remercions. Le contexte actuel, marqué par plusieurs dispositions législatives ou réglementaires, justifie la pertinence de cet appel et doit nous inciter à le faire connaître au plus grand nombre.

https://appel-de-scientifiques-contre-un-nouveau-programme-nucleaire.org

Quelques mots sur des faits récents ou à venir marquant ce contexte :

• Tout d'abord, une rentrée parlementaire avec la future Loi de Programmation Energie Climat, puis l'élaboration de la Programmation Pluriannuelle de l'Energie et de la Stratégie Nationale Bas Carbone,
• Décision de l'ASN relatif au lancement de CIGEO,
• Rapport de l'OPECST qui remet sur la table la fusion ASN et IRSN,
• Projet de décision de l'ASN (en consultation) qui vise à permettre le démarrage de l'EPR de Flamanville sans changement du couvercle,
• Publication de la loi d'accélération du nucléaire qui permet de s'affranchir de diverses procédures,
• Projet de décret portant diverses dispositions relatives aux réexamens périodiques des réacteurs electronucléaires et a la mise à l'arrêt des installations nucléaires de base (qui permettra de reporter ces réexamens périodiques),

Il nous faut, dans la perspective de la présentation publique de cet appel lors d'une conférence de presse courant septembre, collectivement nous mobiliser pour déclencher au cours de ces prochaines semaines de nouvelles signatures parmi nos collègues et connaissances. Cet appel, plus que jamais d'actualité, constitue les prémices à de nouvelles futures expressions publiques et actions de membres de la communauté scientifique qui s'inquiètent ou critiquent l'orientation prise par notre pays d'une politique énergétique s'appuyant sur un nouveau programme nucléaire.

N'hésitez pas à faire suivre ce message à vos contacts.

Nous vous remercions par avance pour votre attention et votre collaboration.

Cordialement,

L'équipe de coordination de l'appel initié par des scientifiques membres du GSIEN, de Global Chance et du domaine des sciences économiques, sociales et humaines.

cliquez ici pour le voir en ligne

Bonjourle nucléaire de fission n'est pas une énergie recommandable .Quand je vois sur les plateaux tv des détracteurs du nucléaire je trouve qu'ils n'ont pas beaucoup d'arguments ils faudrait avoir une formationles pro nucléaire eux sont pro en communication.Pour cité un avatar brice lalonde écologiste de la 1ere heure contre les essais atomiques à l'époque activiste est aujourd'huipronucléaire car il a des intérêts donc non libre de parole , il a affirmé dernièrement qu'une centrale nucléaire est fabriquée pour durer de 60 à 80 ans on voit déjà l'approximation.La commission européenne accorde un label vert pour l'énergie nucléaire et le gaz quelle est cette commission de qui est elle composé ,on s'en doute , les lobbies sont très puissants au niveau des instances européennes ils menacent gravement notre démocratie.En ce moment c'est le forcing pour imposer le nucléaire, A droite ,  plus étonnant à gauche fabien roussel chante les doux effet du nucléaire sur le climat ,   
Commençons par l'actualité : 17 centrales arrêtées sur 57  le vieillissement commence à produire ces effets. S'il y a un accident nucléaire en france nous somme un petit pays les effets seraient catastrophique, dans la foulée il y aurait de grosses manifestation pour arrêter la fabrication des nouvelles centrales  et l'arrêt probable de très nombreuses autres. Flamanville est un fiasco sans précédent argument des pros : ces erreurs nous permettent d'apprendre et donc d'être plus performant.Je ne suis qu'un autodidacte avec peu d'informations sur le dossier , malgré cela je peux dire que la poursuite du nucléaire est la pire des choses que l'on puisse souhaiter.1) le nucléaire est né après la guerre d'une décision du général de gaulle pour doter la france de l'arme nucléaire elle a donc une origine militaire
Cette arme nucléaire est censée être une arme de menace, appelée dissuasion. Les états unis l'ont utilisé par 2 fois comme essai en vrai grandeur contre des populations civile .hiroshima et nagasaki La reddition du japon n'est pas due  qu'à ces 2 bombardements.voir article (.https://www.fascinant-japon.com/japon-reddition-aout-1945-1/)2) pour obtenir du plutonium, combustible des bombes, il faut des centrales nucléaires, C'est le résultat de la fission de l'uranium.d'ou le programme nucléaire francais qui a été imposé sans concertation voir plogoff https://www.ecosia.org/search?q=plogof++opposition+centrale+nucleaire&addon=firefox&addonversion=4.0.43) La France a fabriqué un surgénérateur malville qui était censé utiliser du plutonium, déchet non recyclable extrêmement toxique ,cette centrale a été l'objet d'une très grosse manifestation ( j'y étais)quelques années après le réacteur fut fermé , fiasco qui a coûté combien ? et qu'est devenu cette centrale aujourd'hui complètement oubliée.4) le nucléaire produit de grosse quantité d'énergie concentrée en 1 seul point,  projet de concentré encore plus de réacteurs sur un même lieux.
La concentration a plusieurs défauts , lors d'une panne beaucoup de gens sont impacté, acheminement de l'électricité très loin de la production, perte d'énergie , et vulnérabilité du réseau( intempéries)Vulnérabilité au terrorisme que donnerait le crash de 2 avions gros porteur sur un site de 7 réacteurs, alors que les piscines abritant du combustible n'ont pas d'enceinte de protection , toit en tole.5) le nucléaire est dit source stable non intermittente, ce qui est reproché aux énergies renouvelables. Elle a le défaut inverse, Elle produit de l'énergie  tout le temps même quand on en a pas besoin,probleme saisonnier, consommation maximum l'hiver , les centrales ne peuvent pas délivrer une puissance adapté au besoin ponctuel , d'où des stations de pompage , de stockage inter saisonnier. des tarifs heures creuses très avantageux.Il faut concevoir des puissances  installées en rapport avec les pics des consommations maximales.
6) les déchets générés, combustibles et centrales vont perdurer des centaines d'années gérés par les générations à venir , aspect financier et pollution , cadeau fait à nos enfants et leur descendants,On n'a pas idée du coût réel  du stockage et du démantèlement des centrales et le savoir faire actuel est expérimental, sans certitude de sécurité sur le long terme.A une époque on larguait des fut métalliques de produit radioactifs dans la mer à grande profondeur que sont devenus ces déchets invisibles.7 La Hague centre de retraitement des combustibles nucléaires rejette dans la mer des effluents radioactifs 24 h sur 24 en toute impunité ayant pour justification que la mer pourra diluer la pollution.Le problème c'est que des organismes concentrent  la radioactivité, huitres moules et la chaîne alimentaire concentre  les polluants  ,poissons carnassiers , et l'homme .8) aujourd'hui le nucléaire n'est pas rentable comparé aux énergies renouvelables .le solaire  et l'éolien sont dors est déjà plus compétitif et cela va s'accentuer avec les progrès réalisé dans ces domaines , l'énergie photovoltaïque est 10 fois moins cher  qu'au début  a ça progresse encore , idem pour l'éolien et les énergies marines biomasse, géothermique .Le mixe énergétique gomme le problème de l'intermittence ,couplé à la gestion globale des besoins ponctuels, l'énorme stockage possible et de régulation des batteries automobiles participe à l'équilibre du système. l'efficacité énergétique,  économies d'énergie (isolation des bâtiments ) consommations aux heures  creuses, permet le 100 % d'énergie renouvelable objectif non recherché par les pro pétrole gaz et nucléaire.9 ) Le nucléaire était censé résoudre notre indépendance énergétique , c'est le discours que l'on entendait,  sauf que l'uranium est importé d'autres pays tel que le tchad,http://www.tchadactuel.com/?p=3024 dans des conditions d'exploitations contestable, proche de l'esclavage et si l'approvisionnement cessait pour des causes politiques, terroristes, encouragés par d'autre pays, toutes nos centrales seraient en panne sans combustible. Ce point n'est jamais évoqué dans les débats, ni sur le prix ni sur l'approvisionnement. S'il y avait un problème avec le terrorisme nous serions obligé d'intervenir  militairement dans des conflits pour des besoins vitaux mettant en périble notre économie. 
10 Lors d'un accident nucléaire nous sommes dans l'incapacité de résoudre  le problèmes sur les centrales et les répercussions sur la santé des populations qui ne se limite pas à nos frontières, tchernobyl nous impacte
toujours et pour des milliers d'années encore,car la centrale n'est pas éteinte et sans danger . La  non dissémination des produits capable de fabriquer  des bombes ne sont pas garanti , on peut imaginer le danger que représenterait cette arme utilisée par des individus sans scrupules.
voilà c'est qq aspect de cette énergie diabolique , guerrière , mortifère , toxique pendant des milliers d'année , mettant en péril  la vie sur terre, la folie des hommes est sans limite assoiffé de profit  et de pouvoir quitte à détruire l'humanité ,quand le dérèglement climatique  a lui seul peut mettre fin à nos civilisations.Je n'ai pas le talent d'écrire mais je trouve dommage que les défenseurs des énergies naturelles et infini  soient un peu a court d'argument , le nucléaire est indéfendable irresponsable criminel ,suicidaire, géneratrice de souffrance impactant  toute notre descendance.Si une personne veut se servir de ce texte pour le corriger , le publier j'en serait ravi , pour moi c'est un brouillon je ne sais pas faire mieux .A bientôtdaniel   .             

Loi Longuet : une poignée de députés donne le feu vert à l’enfouissement

CIGÉO : à Bure, la mobilisation passe à la vitesse supérieure !

 clic ici: Bure-Dimanche 5 juin 2016 

Loi Longuet : une poignée de députés donne le feu vert à l’enfouissement

CIGÉO : à Bure, la mobilisation passe à la vitesse supérieure !

clic ici: Bure-Dimanche 5 juin 2016

Nous étions à la Marche Anti-Nucléaire pour la Vie le Samedi 26 Avril 2014.

Dommage que nous soyons si peu nombreux pour un problème si grave!

Compte Rendu et images:

http://www.coordination-antinucleaire-sudest.org/